Het eiwit-vaccin en de gewetensvraag - 16-09-2024
In de media is de laatste tijd regelmatig gepubliceerd over ‘nieuwe’ vaccins, de zogenaamde ‘eiwit-vaccins’. Deze ´nieuwe´ vaccins zouden geen mRNA of DNA bevatten. Diverse artsen zijn van mening dat deze ‘eiwit-vaccins’ een minder schadelijk alternatief zijn voor de mRNA-of DNA-types. Hoe zit nu precies de vork in de steel bij deze ‘nieuwe’ vaccins, vragen veel lezers zich af?
Bij nader inzien worden met de ‘eiwit-vaccins’ de vaccins van Novavax (Nuvaxovid) en Bimervax bedoeld. Laten we eerst even de commerciële achtergrond van deze vaccins bekijken:
Novavax wordt geproduceerd door Novavax Inc. waarvan de grootaandeelhouders BlackRock en de Vanguard Group zijn. En Bimervax wordt door de HIPRA-groep geproduceerd. HIPRA heeft met Accord Healthcare, Ltd. een overeenkomst gesloten voor de exclusieve distributie van de Bimervax-vaccins.
En HERA, de Health Preparedness and Response Authority van de Europese Commissie, heeft een gezamenlijk aanbestedingskadercontract getekend met het bedrijf HIPRA HUMAN HEALTH voor de levering van hun eiwit COVID-19-vaccin. 14 lidstaten en landen nemen deel aan deze gezamenlijke aanbesteding, waaronder zij tot 250 miljoen doses bij HIPRA kunnen kopen (red.: Ook met Sanofi–GSK, AstraZeneca, Janssen Pharmaceutica NV, Moderna, Novavax, Pfizer-BioNTech en Valneva zijn dergelijke lucratieve deals afgesloten; aldus zouden tot 4,2 miljard vaccins geproduceerd/geconsumeerd moeten worden).
Hoe worden deze vaccins gemaakt en hoe onderscheiden zij zich van de mRNA-en DNA-soorten? En zijn zij een minder schadelijk alternatief zoals bepaalde artsen vermoeden? We nemen u even mee in de moleculair-biologische wereld en een stukje voorgeschiedenis van deze ‘eiwit-vaccins’:
Deze ‘eiwit-vaccins’ zijn niet nieuw, maar al weer enige jaren in diverse landen op de markt. Novavax was intieel gebaseerd op het Wuhan-spikeproteïne. Van Novavax is recentelijk een ge-updated versie ontwikkeld, die op de JN.1-variant is gebaseerd en niet meer op die van Wuhan. De initiële versie van Bimervax bevatte delen van het spike-eiwit van de alfa- en beta-variant van het coronavirus. Een versie met de JN.1-variant wordt nu verwacht.
Aan deze vaccins is overigens niets ‘natuurlijks’, zonder gentech en biotechnologie kunnen zij niet gemaakt worden. Beide vaccins bevatten een recombinant nanoparticle spikeprotein. Het Novavax-vaccin dat alweer een jaar of drie op de markt is, bevat – in tegenstelling tot vaak wordt beweerd – géén intact of compleet virus, het is zeker geen traditioneel vaccin. Het is een zogenaamd protein subunit vaccin, met een in het lab kunstmatig gemaakt spike-eiwit, een recombinante versie van het S-proteïne. In dit vaccin zijn de spike-trimeren verpakt in een door Novavax ontwikkelde Matrix-M mix van nanoparticles en adjuvanten, waaronder saponinen (zeepstoffen) uit de zeepschorsboom (Quillaja saponaria), cholesterol en fosfolipiden (de exacte samenstelling en opbouw van deze Matrix-M nanoparticles wordt echter niet vrijgegeven). Diverse andere soorten eiwitten die van nature op de mantel van het virus voorkomen, zoals E- en M-proteïnen, zijn echter niet in dit vaccin aanwezig. In die zin is dit type vaccin, evenals de mRNA- en DNA-vaccins, beperkt qua antigene determinanten en blijft het daardoor relatief mutatiegevoelig.
Bij de initiële ontwikkeling van het Novavax-vaccin is men uitgegaan van de genetische code van het Wuhan-virus uit 2019. Die genetische code is in januari 2020 op het internet gepubliceerd door China. Dr. Gregory Glenn, president of research and development van Novavax, verklaarde in een interview met CNN dat er bij de ontwikkeling nooit een intact virus is gebruikt : “The sequence was published on the Internet, the genetic sequence for the virus – and we could see it was a coronavirus. Then we kicked into action." En: “We never touched the coronavirus itself”.
Het is in de wetenschap al enige decennia bekend dat baculovirussen als vector kunnen dienen om in cellen van bepaalde insecten of in ovariumcellen van de Chinese hamster recombinante eiwitten te produceren. Met behulp van genetische modificatietechnieken heeft Novavax de mRNA-code van het spike-eiwit omgezet in DNA en dat DNA geïncorporeerd in een baculovirus waarmee insectencellen geïnfecteerd kunnen worden, in dit geval Sf9 cellijnen van motten (zogenaamde fall armyworm moth of Spodoptera frugiperda) in 2000 liter grote bioreactorvaten. In de nucleus (celkern) van de motcellen komt het DNA vrij uit het baculovirus, dat DNA wordt in mRNA omgezet en m.b.v. het mRNA maken de motcellen miljoenen spike-eiwitten aan. De spikes die op de celmembraan van de motcellen tot expressie komen, worden vervolgens ‘geoogst’ en verpakt in de synthetische Matrix-M-adjuvanten/lipide-nanodeeltjes. Zie voor toelichting op het productieproces de afbeelding hieronder:
Het Bimervax-vaccin wordt op een vergelijkbare wijze geproduceerd. Echter bij dit vaccin worden de spike-eiwitten niet in cellen van motten, maar in ovariumcellen van de Chinese hamster (een zogenaamde CHO-cellijn) geproduceerd. Bij deze ovariumcellen wordt m.b.v. plasmiden middels de stable transfection-techniek de genetische code voor het S spike-proteïne ingebracht, waarna zij grote hoeveelheden daarvan gaan produceren. De spike-proteïnen die uit de suspensie van de ovariumcellen worden gewonnen, worden op vergelijkbare wijze als bij Novavax in adjuvanten en nano-lipidedeeltjes ‘verpakt’. Ook voor Bimervax geldt dat andere proteïnen die van nature op de mantel van het virus voorkomen zoals de E- en M-eiwitten, niet in het vaccin aanwezig zijn; daardoor is dit vaccin, evenals de mRNA- en DNA-vaccins, beperkt qua antigene determinanten en blijft het relatief mutatiegevoelig.
Zowel Novavax, Bimervax, Pfizer, Janssen als Moderna hebben genetische wijzigingen aangebracht in de spike-eiwitten zelf of in het mRNA- en DNA, waardoor het spike-eiwit stabieler blijft en in de zogenaamde pre-fusion shape wordt aangeboden, waardoor het beter bindt aan de cellulaire receptoren zoals ACE2 en antilichamen.
Ook van Novavax als Bimervax zijn ernstige bijwerkingen gemeld, zoals myocarditis en pericarditis, hetgeen bewijst dat de relatief grote, potentieel pathogene hoeveelheid spike-eiwit die ineens wordt geïnjecteerd, samen met de lipide-nanodeeltjes, het hart kan bereiken. In de Novavax ‘reclamefolder’ staat te lezen: “There is an increased risk of myocarditis and pericarditis following vaccination with Nuvaxovid. These conditions can develop within just a few days after vaccination and have primarily occurred within 14 days”.
Kritische artsen vragen zich af hoe zuiver Novavax en Bimervax hun vaccins aanbieden? Hoeveel residu van het bocula-virus, diverse eiwitten, cellulaire componenten, DNA, mRNA van de motcellen of genetisch materiaal en plasmiden uit de ovariumcellen van de hamster zullen in het vaccin achterblijven? Het antwoord luidt: vanuit de biochemie is bekend, dat dergelijke substanties die uit deze motcellen en ovariumcellen worden gewonnen nooit voor 100% gefilterd/zuiver aangeboden kunnen worden. In deze video wordt dit probleem door dr. Meryl Nass, interniste besproken, vanaf circa minuut 1:26 - 3:00. En vanaf minuut 4:00 worden de toegepaste adjuvanten toegelicht, die overigens ervan verdacht worden auto-immuniteit te kunnen veroorzaken. Zowel de fabrikanten van de vaccins als de EMA vermelden nergens deze contaminaties in hun documenten of tijdelijke toelatingsrapporten. Over de (lange termijn) effecten van deze potentieel toxische (en potentieel nog recombinant-actieve) contaminaties is niets bekend, of ze worden verzwegen.
En hoe zullen grote groepen mensen gaan reageren op de lipide-nanotechnolgie die Novavax en Bivermax toepassen? En op de relatief grote hoeveelheid spikes die ineens ingespoten wordt? Inmiddels is bewezen dat de lipiden bevattende nanodeeltjes na enting zeker niet alleen op de injectieplaats in de spieren van bovenarm blijven, maar doorheen het gehele lichaam kunnen migreren en in principe alle organen kunnen bereiken, waaronder de hersenen en ovaria.
De vraag of Novavax en Bimervax een minder schadelijk alternatief zijn voor andere type vaccins, is eigenlijk een gewetensvraag, waarbij voor de medische beroepsgroep ethische dilemma’s en een ieders verantwoordelijkheid een rol spelen. Onze lezers vragen zich af hoe het toedienen van dit soort substanties met deels onbekende samenstelling en potentiële toxiciteit in overeenstemming kan zijn met de artseneed en medische ethiek?
De artseneed namelijk zegt onder meer:
“Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Dat beloof ik of Zo waarlijk helpe mij God almachtig.”