12-09-2024

Nivel 2

Het Nivel-rapport over oversterfte werd begin deze maand direct enthousiast ontvangen door de pers, Marion Koopmans en Marc van Ranst. Na een initiële analyse van dat rapport door de ter zake deskundige data-analist Maurice de Hond kon niet anders worden geconcludeerd dat: ieder rechtgeaarde data-wetenschapper moet beseffen met deze cijfers dat hij op basis van zijn uitkomsten in dat rapport geen enkele conclusie zou mogen trekken.

Inmiddels heeft Maurice de Hond het rapport nader bestudeerd en heeft meer rekenfouten en blunders geconstateerd, die welbeschouwd het gehele onderzoek onbruikbaar maken. Zowel het RIVM als de begeleidingscommissie van dit onderzoek en de organisatie ZonMw die het onderzoek heeft gefinancierd, beseften kennelijk niet dat je met zulke grote problemen in je data niet kunt rapporteren. De Hond heeft hen in een brief attent gemaakt op deze grote fout, benevens andere fouten, waaruit zou blijken dat het vaccin een levenselixer was. Hij heeft daarbij gesteld dat dit onderzoek met deze fouten teruggetrokken dient te worden. De Hond is benieuwd of dat ook gaat gebeuren en hoe de media, die zo enthousiast direct de uitkomsten doorgaven, dan zullen reageren.

Maurice de Hond licht de rekenfouten en datavervuiling als volgt toe:

“Het Nivel-onderzoek was erop gericht om het onderscheid te meten tussen gevaccineerden en ongevaccineerden direct na de vaccinatie. Dat deden ze vanuit de patiëntenadministratie van de 400 huisartsen die aangesloten zijn bij Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn. Bij de groep boven de 60 jaar was in het onderzoek 93% gevaccineerd en 7% ongevaccineerd. Maar bij het vaststellen van wie er gevaccineerd was of niet, was het probleem dat 7% van de Nederlanders aan de GGD géén toestemming hadden gegeven hun informatie door te geven. Die personen staan niet in het landelijke vaccinatiebestand en worden dan gerekend als ongevaccineerd. Men vond nog wel van een aantal vaccinaties van patiënten terug in de administratie van de huisartsen. Uiteindelijk bleef 3% over waarvan men wist dat die gevaccineerd waren, maar de naam nergens in het bestand stond. Dus gevaccineerden, die in het onderzoek als ongevaccineerd waren aangemerkt. “Gelukkig waren het er maar weinig” stond in het rapport: 3% van de ONgevaccineerden (zie het citaat). Maar dat was een belangrijke rekenfout. Want het was 3% van de gevaccineerden! Als je dat doorrekent is het ongeveer 40% van de ONgevaccineerden. En je weet dan niet wie van deze groep dat is. Dit probleem maakt het onderzoek onbruikbaar. Want als je ene groep zo vervuild is door de mensen uit de andere groep, dan kan je geen harde uitspraken doen”, aldus Maurice de Hond.